Втручання при себорейному дерматиті у дітей (враховуючи себорейні скоринки)

Втручання при себорейному дерматиті у дітей (враховуючи себорейні скоринки)

Автори: Ануша Виктуар, Паркер Меджін, Джессіка Кофлан, Міке Л ван Дріель
(Anousha Victoire, Parker Magin, Jessica Coughlan, Mieke L van Driel)

Ця версія статті була опублікована 04 березня 2019 р.

Загальна інформація

Себорейний дерматит у дітей або дитячий себорейний дерматит (ДСД) – це хронічне запальне захворювання шкіри з лущенням, яке викликає почервоніння та жирний на вигляд висип, що лущиться, у немовлят і дітей раннього віку. Себорейний дерматит може тривати від тижнів до місяців, але тривалість її протягом років зустрічається рідко. Ураження себорейним дерматитом шкіри голови дітей отримало назву «себорейні/молочні скоринки». Хоча дитячий себорейний дерматит не становить загрози життю і здатний проходити самостійно, незалежно від його локалізації на тілі, він може викликати тривогу у батьків дитини. Наразі ефективність загальноприйнятих методів лікування себорейного дерматиту у дітей визначена недостатньо.

Цілі дослідження

Оцінити вплив втручань при дитячому себорейному дерматиті у дітей у віці від народження до 24 місяців.

Опис дослідження

Був проведений електронний пошук статей, опублікованих до 22 травня 2018 року. У результаті було отримано 179 записів, 178 – після видалення дублікатів. Нами не було виявлено жодних додаткових досліджень під час пошуку в «сірій літературі»1 або у списках посилань включених досліджень. Ми виключили з аналізу 153 публікації на основі їхніх заголовків і анотацій. Решту 25 публікацій ми перевірили повністю. Ми виключили 18 досліджень у 19 звітах (див. таблицю «Характеристики виключених досліджень»). У цей огляд ми включили шість досліджень (див. таблицю «Характеристики включених досліджень»).

Ефективність втручань

Автори всіх досліджень повідомляли про покращення ступеня тяжкості себорейного дерматиту у дітей, і навіть про повне зникнення висипу, незалежно від типу втручання. У всіх дослідженнях була невелика різниця в ефективності між втручанням і препаратом порівняння.

Усі досліджувані методи лікування добре переносилися. Два дослідження повідомляли про відсутність побічних ефектів (ПЕ) або про мінімальні ПЕ (Ribet 2007; Shohat 1987). Wananukul 2012 повідомляв про почервоніння в одного учасника через день після лікування.

Ми згрупували дослідження в такі порівняння:

  • порівняння 1: біотин порівняно з плацебо;
  • порівняння 2: патентовані продукти порівняно з плацебо;
  • порівняння 3: місцеві стероїди (протизапальні препарати) порівняно з іншими методами лікування.

Нам не вдалося об’єднати дослідження для мета-аналізу через їхню значну клінічну гетерогенність.

Короткі виклади отриманих результатів

Короткий виклад отриманих результатів для головного порівняння. Біотин порівняно з плацебо при дитячому себорейному дерматиті (враховуючи себорейні скоринки)

Біотин у порівнянні з плацебо при дитячому себорейному дерматиті (враховуючи себорейні скоринки)

Пацієнт або популяція: дитячий себорейний дерматит (враховуючи себорейні скоринки)
Місце проведення: педіатричні відділення лікарень в Ізраїлі ( Erlichman 1981 ) та Австралії ( Keipert 1976 )
Втручання: біотин
Порівняння: плацебо

Результати

Очікувані абсолютні ефекти* (95% ДІ)

Відносний ефект
(95% ДІ)

n2 учасників
(досліджень)

Ступінь достовірності доказів
(GRADE3)

Коментарі

Ризик для плацебо

Ризик для біотину

Зміна тяжкості

Дивіться коментар

Дивіться коментар

39 досліджень (2 РКД) були рандомізованими, але лише 35 були включені в аналіз

⊕⊝⊝⊝
Дуже низький a

Зміна тяжкості оцінюється за допомогою різних шкал і показників.
Erlichman 1981 повідомляє про тривалість висипу 1,3 (СВ 0,9) місяця в групі плацебо та 1,4 (СВ 0,8) місяця в групі біотину, але дослідження не повідомляло про чіткий критерій зміни тяжкості.
Keipert 1976 не повідомляє вихідних даних щодо змін у тяжкості, але водночас повідомляє про відсутність статистичної різниці між біотином і плацебо. Існувала «дуже значна різниця в кількісних показниках щодо того, який препарат використовувався раніше» (ймовірно, мається на увазі ефективність місцевого стероїду).

Побічні явища

Дивіться коментар

Дивіться коментар

39 (2 РКД)

Не повідомляється.

Якість життя

Не вимірювали.

* Ризик у групі втручання (і його 95% довірчий інтервал) базується на передбачуваному ризику в групі порівняння та відносному ефекті втручання (і його 95% ДІ).
ДІ – довірчий інтервал; РКД рандомізоване контрольоване дослідження; СВ стандартне відхилення.

Ступені доказів Робочої групи GRADE:
Висока достовірність: ми дуже впевнені, що справжній ефект близький до оцінки ефекту.
Помірна достовірність: ми помірно впевнені в оцінці ефекту: справжній ефект, ймовірно, буде близький до оцінки ефекту, але є ймовірність, що він суттєво відрізняється.
Низька достовірність: наша впевненість в оцінці ефекту обмежена: справжній ефект може суттєво відрізнятися від оцінки ефекту.
Дуже низька достовірність: у нас дуже мало впевненості в оцінці ефекту: справжній ефект, імовірно, суттєво відрізняється від оцінки ефекту.

a Ступінь доказовості знижений на три рівні до дуже низького через серйозний ризик похибки (неповне звітування про результати в Erlichman 1981 , а у Keipert 1976 дані аналізував виробник), серйозну неточність (малі значення і широкі довірчі інтервали) та серйозну непрямість (у Keipert 1976 досліджуваних немовлят також лікували місцевим кремом з бетаметазоном).


Короткий виклад отриманих результатів 2. Патентовані продукти порівняно з плацебо при себорейному дерматиті у дітей (враховуючи себорейні скоринки)

Патентовані продукти порівняно з плацебо при дитячому себорейному дерматиті (враховуючи себорейні скоринки)

Пацієнт або популяція: себорейний дерматит у дітей (враховуючи себорейні скоринки)
Місце проведення: педіатричні лікарні та приватні лікарські практики
Втручання: патентовані продукти
Порівняння: плацебо

Результати

Очікувані абсолютні ефекти* (95% ДІ)

Відносний ефект
(95% ДІ)

n учасників
(досліджень)

Ступінь достовірності доказів
(GRADE)

Коментарі

Ризик для плацебо

Ризик для патентованих продуктів

Зміна тяжкості

Дивіться коментар

Дивіться коментар

166 рандомізованих (2 РКД); 160 включено до аналізу

⊕⊝⊝⊝
Дуже низькийa

Зміна тяжкості оцінювалася за допомогою різних шкал і показників.
David 2013 : успіх згідно IGA (день 14): 96% (95% ДІ від 80% до 99%) з кремом Promiseb проти 92% (95% ДІ від 65% до 99%) з плацебо; абсолютне зниження ризику 4% (95% ДІ ‐13% до 32%).
Ribet 2007 : зменшення уражень (зменшення поверхні ураженої шкіри) (день 21): 81,4% у групі лактамідного MEA гелю + шампунь проти 70,2% у групі, де застосувався лише шампунь.

Побічні явища

Дивіться коментар

Дивіться коментар

166 (2 РКД)

⊕⊝⊝⊝
Дуже низькийa

David 2013 : про жодні побічні ефекти не повідомляється.
Ribet 2007 : переносимість втручання та препарату порівняння була описана як дуже добра або добра у «майже всіх учасників в обох групах», але конкретних числових даних не було повідомлено або отримано. Конкретні побічні ефекти не описані, але ознаки дискомфорту подібні в обох групах.

Якість життя

Не вимірювали.

* Ризик у групі втручання (і його 95% довірчий інтервал) базується на передбачуваному ризику в групі порівняння та відносному ефекті втручання (і його 95% ДІ).
ДІ – довірчий інтервал; IGA – загальна оцінка, проведена дослідником; МЕА гель – зволожуючий засіб; РКД – рандомізоване контрольоване дослідження.

Ступені доказів відповідно до Робочої групи GRADE:
Висока достовірність: ми дуже впевнені, що справжній ефект близький до оцінки ефекту.
Помірна достовірність: ми помірно впевнені в оцінці ефекту: справжній ефект, ймовірно, буде близький до оцінки ефекту, але є ймовірність, що він суттєво відрізняється.
Низька достовірність: наша впевненість в оцінці ефекту обмежена: справжній ефект може суттєво відрізнятися від оцінки ефекту.
Дуже низька достовірність: у нас дуже мало впевненості в оцінці ефекту: справжній ефект, імовірно, суттєво відрізняється від оцінки ефекту.

a Ступінь доказовості знижений на три рівні до дуже низького через серйозний ризик похибки ( Ribet 2007 було відкритим дослідженням, і дослідження проводилося в лабораторіях виробника), непрямість (використання різних запатентованих методів лікування) та серйозну неточність (невеликі за кількістю учасників дослідження).


Короткий виклад отриманих результатів 3. Місцеві стероїди порівняно з препаратом порівняння при дитячому себорейному дерматиті (враховуючи себорейні скоринки)

Місцеві стероїди порівняно з препаратом порівняння для дитячого себорейного дерматиту (враховуючи люльку)

Пацієнт або популяція: себорейний дерматит у дітей (враховуючи дитячий дерматит)
Облаштування: педіатричні відділення в лікарнях Таїланду ( Wananukul 2012 ) та Ізраїлю ( Shohat 1987 )
Втручання: місцеві стероїди
Порівняння: препарат порівняння (лікохалкон 0,025% лосьйон; еозин 2% водний розчин)

Результати

Очікувані абсолютні ефекти* (95% ДІ)

Відносний ефект
(95% ДІ)

№ учасників
(дослідження)

Ступінь достовірності доказів
(GRADE)

Коментарі

Ризик для препарату порівняння

Ризик для місцевих стероїдів

Зміна тяжкості

Дивіться коментар

Дивіться коментар

105 (2 РКД) рандомізовані; 102 включено до аналізу

⊕⊝⊝⊝
Дуже низький a

Зміна тяжкості оцінюється за допомогою різних шкал і показників.
Wananukul 2012 : вилікувано до 14 дня: 97% (95% ДІ від 91% до 99%) з лікохалконом 0,025% лосьйону проти 96% (95% ДІ від 89% до 99%) з гідрокортизоном 1% лосьйону; абсолютне зниження ризику 1,3% (95% ДІ –6% до 9%) (відсутність різниці між групами на 14 день).
Shohat 1987 : < 10% поверхні тіла в обох групах на 10 день (0,02% мазь флуметазону півалату проти 2% водного розчину еозину)

Побічні явища

Дивіться коментар

Дивіться коментар

105 (2 РКД)

⊕⊝⊝⊝
Дуже низький a

У 1 учасника з групи лікохалкону розвинувся побічний ефект. Інших побічних явищ не спостерігалося.

Якість життя

Не вимірювали.

* Ризик у групі втручання (і його 95% довірчий інтервал) базується на передбачуваному ризику в групі порівняння та відносному ефекті втручання (і його 95% ДІ).
ДІ довірчий інтервал; РКД рандомізоване контрольоване дослідження.

Ступені доказів відповідно до Робочої групи GRADE:
Висока якість/достовірність: ми дуже впевнені, що справжній ефект близький до оцінки ефекту.
Помірна якість/достовірність: ми помірно впевнені в оцінці ефекту: справжній ефект, ймовірно, буде близький до оцінки ефекту, але існує ймовірність, що він суттєво відрізняється.
Низька якість/достовірність: наша довіра до оцінки ефекту обмежена: справжній ефект може суттєво відрізнятися від оцінки ефекту.
Дуже низька якість/достовірність: ми дуже мало впевнені в оцінці ефекту: справжній ефект, імовірно, суттєво відрізнятиметься від оцінки ефекту.

a Ступінь доказовості знижений на три рівні до дуже низького через серйозний ризик похибки (автори Shohat 1987 використовували фарбувальний агент, який виключає засліплення, а у дослідженні Wananukul 2012 використовувався дизайн “split-body4”, що має високий ризик забруднення), непрямість (як препарат порівняння використовувалися різні продукти) і неточність (невеликі дослідження) .

У двох дослідженнях проводилась оцінка ефективності перорального біотину у порівнянні з плацебо. У одному дослідженні автори оцінювали лише тривалість висипу, а в іншому лише повідомлялося про відсутність відмінностей між групами. Таким чином, було незрозуміло, яке лікування було більш ефективним.

У двох дослідженнях, у яких автори оцінювали патентовані лікарські засоби для шкіри порівняно з плацебо, спостерігалося подібне покращення тяжкості між кремом Promiseb (96%) і плацебо (92%). В одному дослідженні оцінювали гель лактаміду MEA плюс шампунь порівняно з лише шампунем. Зменшення поверхні тіла, ураженої себорейним дерматитом, та тяжкість висипів були дещо вищими в групі гелю (81,4%) порівняно з групою лише шампуню (70,2%).

У одному дослідженні при порівнянні лосьйону, що містив гідрокортизоном 1%, з лосьйоном, який містив лікохалкон 0,025%, показники вилікування, як ознака тяжкості, також були подібними (95,8% при застосуванні лосьйону з гідрокортизоном проти 97,1% при лікуванні лосьйоном з лікохалконом). Зменшення ураженої площі поверхні тіла було подібним і при порівнянні 0,02% мазі флуметазону півалату (9%) з 2% водним розчином еозину (7%).

Про побічні ефекти повідомляли автори лише двох досліджень, враховуючи один випадок посиленого почервоніння шкіри при застосуванні лікохалкону, тоді як у дослідженні, яке порівнювало ефективність гелю лактаміду MEA плюс шампунь з ефективністю лише шампуню, не було повідомлено про жодні конкретні побічні ефекти.

У жодному з досліджень не проводилось визначення якості життя.


1 англ. “grey literature” – термін, що з’явився у науковій літературі в останні роки. Він вказує на те, що такі публікації (зазвичай це відомчі звіти, дисертації тощо) не були індексовані у медичних базах даних (їх не вдається знайти за допомогою пошуку на ресурсах PubMed, OVID і т. ін.). – прим. перекл.

2 n – число, тобто кількість. – прим. перекл.

3 GRADE – Система градації якості аналізу, розробки та оцінки рекомендацій (англ. “Grade of Recommendation, Assessment, Development and Evaluation”). – прим. перекл.

4 “split-body” – в клінічних (дерматологічних) дослідженнях одночасне нанесення різних препаратів на різні частини тіла. – прим. перекл.