Автори: Ануша Виктуар, Паркер Меджін, Джессіка Кофлан, Міке Л ван Дріель
(Anousha Victoire, Parker Magin, Jessica Coughlan, Mieke L van Driel)
Ця версія статті була опублікована 04 березня 2019 р.
Загальна інформація
Себорейний дерматит у дітей або дитячий себорейний дерматит (ДСД) – це хронічне запальне захворювання шкіри з лущенням, яке викликає почервоніння та жирний на вигляд висип, що лущиться, у немовлят і дітей раннього віку. Себорейний дерматит може тривати від тижнів до місяців, але тривалість її протягом років зустрічається рідко. Ураження себорейним дерматитом шкіри голови дітей отримало назву «себорейні/молочні скоринки». Хоча дитячий себорейний дерматит не становить загрози життю і здатний проходити самостійно, незалежно від його локалізації на тілі, він може викликати тривогу у батьків дитини. Наразі ефективність загальноприйнятих методів лікування себорейного дерматиту у дітей визначена недостатньо.
Цілі дослідження
Оцінити вплив втручань при дитячому себорейному дерматиті у дітей у віці від народження до 24 місяців.
Опис дослідження
Був проведений електронний пошук статей, опублікованих до 22 травня 2018 року. У результаті було отримано 179 записів, 178 – після видалення дублікатів. Нами не було виявлено жодних додаткових досліджень під час пошуку в «сірій літературі»1 або у списках посилань включених досліджень. Ми виключили з аналізу 153 публікації на основі їхніх заголовків і анотацій. Решту 25 публікацій ми перевірили повністю. Ми виключили 18 досліджень у 19 звітах (див. таблицю «Характеристики виключених досліджень»). У цей огляд ми включили шість досліджень (див. таблицю «Характеристики включених досліджень»).
Ефективність втручань
Автори всіх досліджень повідомляли про покращення ступеня тяжкості себорейного дерматиту у дітей, і навіть про повне зникнення висипу, незалежно від типу втручання. У всіх дослідженнях була невелика різниця в ефективності між втручанням і препаратом порівняння.
Усі досліджувані методи лікування добре переносилися. Два дослідження повідомляли про відсутність побічних ефектів (ПЕ) або про мінімальні ПЕ (Ribet 2007; Shohat 1987). Wananukul 2012 повідомляв про почервоніння в одного учасника через день після лікування.
Ми згрупували дослідження в такі порівняння:
- порівняння 1: біотин порівняно з плацебо;
- порівняння 2: патентовані продукти порівняно з плацебо;
- порівняння 3: місцеві стероїди (протизапальні препарати) порівняно з іншими методами лікування.
Нам не вдалося об’єднати дослідження для мета-аналізу через їхню значну клінічну гетерогенність.
Короткі виклади отриманих результатів
Біотин у порівнянні з плацебо при дитячому себорейному дерматиті (враховуючи себорейні скоринки) |
||||||
Пацієнт або популяція: дитячий себорейний дерматит (враховуючи себорейні скоринки) |
||||||
Результати |
Очікувані абсолютні ефекти* (95% ДІ) |
Відносний ефект |
n2 учасників |
Ступінь достовірності доказів |
Коментарі |
|
Ризик для плацебо |
Ризик для біотину |
|||||
Зміна тяжкості |
Дивіться коментар |
Дивіться коментар |
— |
39 досліджень (2 РКД) були рандомізованими, але лише 35 були включені в аналіз |
⊕⊝⊝⊝ |
Зміна тяжкості оцінюється за допомогою різних шкал і показників. |
Побічні явища |
Дивіться коментар |
Дивіться коментар |
— |
39 (2 РКД) |
— |
Не повідомляється. |
Якість життя |
— |
— |
— |
— |
— |
Не вимірювали. |
* Ризик у групі втручання (і його 95% довірчий інтервал) базується на передбачуваному ризику в групі порівняння та відносному ефекті втручання (і його 95% ДІ). |
||||||
Ступені доказів Робочої групи GRADE: |
||||||
a Ступінь доказовості знижений на три рівні до дуже низького через серйозний ризик похибки (неповне звітування про результати в Erlichman 1981 , а у Keipert 1976 дані аналізував виробник), серйозну неточність (малі значення і широкі довірчі інтервали) та серйозну непрямість (у Keipert 1976 досліджуваних немовлят також лікували місцевим кремом з бетаметазоном). |
Патентовані продукти порівняно з плацебо при дитячому себорейному дерматиті (враховуючи себорейні скоринки) |
||||||
Пацієнт або популяція: себорейний дерматит у дітей (враховуючи себорейні скоринки) |
||||||
Результати |
Очікувані абсолютні ефекти* (95% ДІ) |
Відносний ефект |
n учасників |
Ступінь достовірності доказів |
Коментарі |
|
Ризик для плацебо |
Ризик для патентованих продуктів |
|||||
Зміна тяжкості |
Дивіться коментар |
Дивіться коментар |
— |
166 рандомізованих (2 РКД); 160 включено до аналізу |
⊕⊝⊝⊝ |
Зміна тяжкості оцінювалася за допомогою різних шкал і показників. |
Побічні явища |
Дивіться коментар |
Дивіться коментар |
— |
166 (2 РКД) |
⊕⊝⊝⊝ |
David 2013 : про жодні побічні ефекти не повідомляється. |
Якість життя |
— |
— |
— |
— |
— |
Не вимірювали. |
* Ризик у групі втручання (і його 95% довірчий інтервал) базується на передбачуваному ризику в групі порівняння та відносному ефекті втручання (і його 95% ДІ). |
||||||
Ступені доказів відповідно до Робочої групи GRADE: |
||||||
a Ступінь доказовості знижений на три рівні до дуже низького через серйозний ризик похибки ( Ribet 2007 було відкритим дослідженням, і дослідження проводилося в лабораторіях виробника), непрямість (використання різних запатентованих методів лікування) та серйозну неточність (невеликі за кількістю учасників дослідження). |
Місцеві стероїди порівняно з препаратом порівняння для дитячого себорейного дерматиту (враховуючи люльку) |
||||||
Пацієнт або популяція: себорейний дерматит у дітей (враховуючи дитячий дерматит) |
||||||
Результати |
Очікувані абсолютні ефекти* (95% ДІ) |
Відносний ефект |
№ учасників |
Ступінь достовірності доказів |
Коментарі |
|
Ризик для препарату порівняння |
Ризик для місцевих стероїдів |
|||||
Зміна тяжкості |
Дивіться коментар |
Дивіться коментар |
— |
105 (2 РКД) рандомізовані; 102 включено до аналізу |
⊕⊝⊝⊝ |
Зміна тяжкості оцінюється за допомогою різних шкал і показників. |
Побічні явища |
Дивіться коментар |
Дивіться коментар |
— |
105 (2 РКД) |
⊕⊝⊝⊝ |
У 1 учасника з групи лікохалкону розвинувся побічний ефект. Інших побічних явищ не спостерігалося. |
Якість життя |
— |
— |
— |
— |
— |
Не вимірювали. |
* Ризик у групі втручання (і його 95% довірчий інтервал) базується на передбачуваному ризику в групі порівняння та відносному ефекті втручання (і його 95% ДІ). |
||||||
Ступені доказів відповідно до Робочої групи GRADE: |
||||||
a Ступінь доказовості знижений на три рівні до дуже низького через серйозний ризик похибки (автори Shohat 1987 використовували фарбувальний агент, який виключає засліплення, а у дослідженні Wananukul 2012 використовувався дизайн “split-body4”, що має високий ризик забруднення), непрямість (як препарат порівняння використовувалися різні продукти) і неточність (невеликі дослідження) . |
У двох дослідженнях проводилась оцінка ефективності перорального біотину у порівнянні з плацебо. У одному дослідженні автори оцінювали лише тривалість висипу, а в іншому лише повідомлялося про відсутність відмінностей між групами. Таким чином, було незрозуміло, яке лікування було більш ефективним.
У двох дослідженнях, у яких автори оцінювали патентовані лікарські засоби для шкіри порівняно з плацебо, спостерігалося подібне покращення тяжкості між кремом Promiseb (96%) і плацебо (92%). В одному дослідженні оцінювали гель лактаміду MEA плюс шампунь порівняно з лише шампунем. Зменшення поверхні тіла, ураженої себорейним дерматитом, та тяжкість висипів були дещо вищими в групі гелю (81,4%) порівняно з групою лише шампуню (70,2%).
У одному дослідженні при порівнянні лосьйону, що містив гідрокортизоном 1%, з лосьйоном, який містив лікохалкон 0,025%, показники вилікування, як ознака тяжкості, також були подібними (95,8% при застосуванні лосьйону з гідрокортизоном проти 97,1% при лікуванні лосьйоном з лікохалконом). Зменшення ураженої площі поверхні тіла було подібним і при порівнянні 0,02% мазі флуметазону півалату (9%) з 2% водним розчином еозину (7%).
Про побічні ефекти повідомляли автори лише двох досліджень, враховуючи один випадок посиленого почервоніння шкіри при застосуванні лікохалкону, тоді як у дослідженні, яке порівнювало ефективність гелю лактаміду MEA плюс шампунь з ефективністю лише шампуню, не було повідомлено про жодні конкретні побічні ефекти.
У жодному з досліджень не проводилось визначення якості життя.
1 англ. “grey literature” – термін, що з’явився у науковій літературі в останні роки. Він вказує на те, що такі публікації (зазвичай це відомчі звіти, дисертації тощо) не були індексовані у медичних базах даних (їх не вдається знайти за допомогою пошуку на ресурсах PubMed, OVID і т. ін.). – прим. перекл.
2 n – число, тобто кількість. – прим. перекл.
3 GRADE – Система градації якості аналізу, розробки та оцінки рекомендацій (англ. “Grade of Recommendation, Assessment, Development and Evaluation”). – прим. перекл.
4 “split-body” – в клінічних (дерматологічних) дослідженнях одночасне нанесення різних препаратів на різні частини тіла. – прим. перекл.